¿Es la "demokratía" semejante a la democracia? Lecturas contemporáneas de la democracia ateniense

En este artículo analizaré dos importantes aproximaciones contemporáneas a la democracia ateniense. Se trata de las interpretaciones enfrentadas de dos helenistas que han arrojado nueva luz sobre el conocimiento de la democracia clásica. Mogens H. Hansen se ha centrado especialmente en el estudio de las instituciones como fundamento del poder democrático, mientras Josiah Ober, basándose en los textos retóricos, pretende reconstruir la ideología popular a la que hace responsable del dominio político del dêmos sobre la elite. Intentaré, a su vez, trazar las líneas de filiación teórica de ambas posturas y, para ello, abordaré una segunda cuestión, la de qué es la polis griega, un estado o una sociedad sin estado. Mi conclusión es que la lectura de Hansen está muy cercana a la historiografía liberal de G. Grote, mientras que la de Ober no es ajena a las lecturas antropológicas y comunitaristas. In this article I will examine two important contemporary approaches to Athenian Democracy. These two confronted scholarly interpretations have shed a new light on classic democracy: Mogens H. Hansen studied institutions as basis for democratic power, while Josiah Ober analysed rhetorical texts in an attempt to reconstruct popular ideology. In his view, popular ideology is responsible for political dominion of the demos over the elite. In order to identify the theoretical filiation of each position I will tackle a second question: that of whether the Greek polis is a state or a stateless society. I conclude by arguing that Hansen''s reading is closer to the liberal historiography of G. Grote, while Ober''s is closely related to anthropological and communitarian readings